‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי חוסר שיתוף פעולה של הציבור עם החלטות של פוליטיקאים ומקבלי החלטות?

תוכן עניינים

רקע תיאורטי

היענות וחוסר היענות - הגדרות

היענות וחוסר היענות - גורמים משפיעים ומוטיבציות

מוטיבציות כלכליות

ההיענות כנורמה חברתית

בעיות משאבים ואוטונומיה

החובה המוסרית לקיום החוק

היחס לשלטון

אמונה במטרות המדיניות

אופי היחסים בין המדינה והאזרחים

תפקיד האזרח בשינוי מדיניות

ארכיטיפ ״האזרח״ והשפעתו על מערכת היחסים בין האזרח לשלטון

שינוי התפיסה בנוגע לתופעת חוסר ההיענות ותגובות השלטון אליה

 חוסר היענות כהזדמנות

גורמים משפיעים נוספים על תגובת השלטון לחוסר היענות

התקשורת וקבוצות אינטרס

אופייה הפוליטי של אוכלוסיית היעד של המדיניות

סיכום

שיטת המחקר

שאלת המחקר

אוכלוסיית המחקר

שיטת המחקר

ניתוח הראיונות

מגבלות המחקר

ממצאים

דפוסי התמודדות השלטון עם חוסר היענות - סקירה כללית של הממצאים

שינוי התנהגות האזרחים

שינוי התנהלות השלטון

העדר תגובה

שינוי דפוסי ההתנהגות של האזרח - דפוס התמודדות ראשון

כלי המדיניות הרכים

כלי המדיניות הנוקשים

שיקולים המשפיעים על דפוס ההתמודדות הראשון

שינויים בהתנהלות השלטון - דפוס התמודדות שני

 כיול המדיניות - שינוי באספקת השירות

 שינוי כלי המדיניות או מטרותיה - אידיאולוגיה היא שם המשחק

 העדר תגובה

דיון ומסקנות

ביבליוגרפיה

נספחים

מעצבי מדיניות וגורמי ממשל האמונים על יישום מדיניות נתקלים לעתים בחוסר היענות ושיתוף פעולה של ציבור או פרטים עם מדיניותם. מיישמי המדיניות נדרשים להתמודד עם חוסר היענות זה והם פועלים לשם כך בדרכים שונות ומגוונות.

על בסיס תפיסות שונות הקיימות במחקר אודות תופעת חוסר ההיענות, מנסה מחקר זה לרדת לעומקם של אופני ההתמודדות השונים של הממשל עם התופעה. המחקר ינסה להמשיג את תהליך ההתמודדות של הממשל עם תופעת חוסר ההיענות. המחקר יפרוש את מגוון התגובות האפשריות של הממשל וינסה לעמוד על הגורמים המשפיעים על הבחירה שלו באשר לאופן ההתמודדות עם תופעת חוסר ההיענות והתפיסות השונות אודות תופעת חוסר ההיענות ככלל.

המחקר יעלה השערות בדבר השיקולים המנחים את הממשל בהתייחס לשתי בחירות שונות ומנוגדות של אופני התמודדותו עם חוסר היענות. האחת, במידה והממשל בוחר למגר את תופעת חוסר ההיענות והשנייה, בבחירתו לשנות את מדיניותו לאור חוסר ההיענות.

לשם ביצוע המחקר נערכו שנים עשר ראיונות עומק עם בכירים במערכת הממשל. ניתוח מעמיק של ראיונות אלה, אשר העלה ארבעים וארבע דוגמאות לחוסר היענות, סייע בהצעת מסגרת תיאורטית ואף מספר מסקנות אודות אופני ההתמודדות של השלטון עם חוסר היענות למדיניותו. המסקנות העיקריות הנובעות מן המחקר הן:

1.     מקבלי החלטות בכירים תופסים את שיתוף הפעולה של הציבור עם מדיניות כהכרחי להצלחת
כל מדיניות באשר היא, ויותר מכך, שותפות מלאה ואמתית עם האזרחים נתפסת כבעלת ערך
אינהרנטי מעבר להצלחת יישומה הספציפי של מדיניות זו או אחרת.

2.     כאשר מושאי המדיניות אינם פרטים הפזורים באוכלוסייה, אלא התאגדויות ומגזרים ספציפיים
בתוכה, מיישם המדיניות יבחר כמעט תמיד להשפיע על התנהגותם של מושאי מדיניותו
באמצעות כלי אכיפה הנחשבים ״קשים״ יותר (חקיקה, הגברת הרגולציה וכדומה), ולא
באמצעות כלי הסברה והידברות, הנחשבים כלים ״רכים״ יותר.

3.     הבחירה להתמודד עם חוסר היענות למדיניות, בין אם באמצעות שינוי אופן יישומה ובין אם
באמצעות שינוי המדיניות עצמה, רווחת יותר כאשר המניע לחוסר ההיענות הינו אידיאולוגי.
בכל המקרים בהם נבחרה אחת משתי הדרכים האלה, חוסר ההיענות לתפיסת מקבלי ההחלטות
נבע מפער אידיאולוגי בין המדיניות ובין האמונות של מושאי המדיניות, או מפער אידיאולוגי
באשר ללגיטימיות של השלטון כמתערב במרחב הפרטי.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-40 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)

Winter, S. C., & May, P. J.. Motivation for compliance with environmental regulations.

Scholz, J.T., & Pinney, N. Duty, fear, and tax compliance: The heuristic basis of citizenship behavior. American Journal of Political Science,Journal of Policy Analysis and Management, 20(4), 675-698.

 יקי עומרי, ״חוק צהר אושר: זוגות יוכלו לבחור היכן להינשא"