‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי עידוד תביעה נגזרת בתיקון 16 לחוק החברות?

תוכן עניינים:

מבוא

שאלת המחקר

חשיבות ממשל תאגידי נאות 

דוח גושן

סקירת המצב הקיים 

תיקון 16 לחוק החברות - ממשל תאגידי – 

שיפור הפיקוח של דירקטורים 

חשיבות הפעילות של הדירקטורים

אחריות דירקטורים

חובת האמון

דירקטור בחינת חובת הזהירות על פי דיני החברות 

תום הלב הנדרש בתביעה נגזרת 

 עידוד תביעות נגזרות 

 התפתחות התביעה הנגזרת בישראל 

תשובת החברה

האם יש חובה במינוי בודק?

מהם שיקולי ביהמ"ש בואו להכריע באישור הסדר פשרה ב תביעה נגזרת

מנגנונים נוספים לפיקוח על התובע – במידה והתביעה אושרה כנגזרת:

דוגמא להסדר פשרה בתביעה נגזרת משנת 2015

דוגמא לפסיקה מ 2015 תביעה נגזרת בענין רכישת מעריב

תמרוץ הצדדים להגיע להסדרים ראויים של פשרה והסתלקות

 משפט משווה 

משפט אנגלו-אמריקני

דוגמה לפסיקה בתביעה נגזרת בארה"ב נגד חברת אפל

פשרה בתביעה נגזרת נגד פייסבוק 2015

כלל אי ההתערבות

פרשת בל"ל 2015 - פשרה בתביעה הנגזרת שהוגשה נגד בכירי בנק לאומי בענין הסיוע ללקוחותיהם האמריקאיים להעלים מס

סיכום ומסקנות 

ביבליוגרפיה

התביעה הנגזרת הפכה מחריג האמור לאפשר לבעל המניה לריב את ריבו מול מוסדות החברה[1] ו/או לאלץ את החברה לנקוט בצעדים מסוימים לכלי המגביל את יכולת התביעה של בעל מניה. במקום שיוכל לתבוע בתביעה אישית, בין שנזקו הוא רק השתקפות של נזקה של החברה ובין שהוא חורג ממנו, עליו להיגרר לאותן דרישות חוקיות המטילות עליו בתחילה עול אישי רב ואחר כך משאירות את כל הפיצוי המגיע לו ואת ההטבה בגין כך שטרח עבור טובת החברה לשיקול בלעדי של בית המשפט, כאשר חלק ניכר מהפיצוי או ההטבה אינו תלוי כלל בתוצאות המשפט.

הדין הרצוי לדעתי הוא תיקון של כמה מהוראות החוק הנדון.

כך למשל ראוי לדעתי שהחברה עצמה תממן אגרה של בעל מניות שהגיש תביעה נגזרת. בנוסף לבעיה הבסיסית של הגשת תביעה בתאגיד הסובל, ככל תאגיד, מבעיות נציג ופערי אינפורמציה, סובלת התביעה הנגזרת מנגעים שונים וביניהם ההתערבות הבלתי נסבלת של גוף שאינו אורגן של החברה בהליך ניהולי, יכולת מימוש פסק הדין מול אורגנים שסרחו, התערבות אמיתית של בית המשפט בענייני פנים של החברה וכיו״ב.[2] 

צריך שהחברה וניהולה יהיו לטובת החברה[3]. צריך שיהיו ראיות לכאורה לעילת התביעה, אין ראיה לכאורה, אז ניהול התביעה אינו לטובת החברה. בעבר הייתה בעיה בעניין הזה שנפתר היום ב§198א' בחוק: אפשר לקבל גילוי מסמכים. למה זה חשוב לקבל את זה? מצד אחר אמרו שצריך ראיה לכאורה, מאידך אמרו שאי אפשר לקבל שום מסמך של החברה כי אין תביעה עדיין, אלא רק בקשה לאישור תביעה. שיקול נוסף שנלקח הוא תו"ל של התובע.

האם יש לייבא את עקרונות חוק תובענות ייצוגיות? יש מאפיין אחד של דמיון בין תביעה נגזרת לתובענה ייצוגית: שני המכשירים האלו בעצם יוצרים בעיית נציג משל עצמם, בין מגיש התביעה לשאר הקבוצה. בתובענה ייצוגית: חשש מאוד גדול, שעוה"ד מנהל את התביעה כדי לקבל שכר טרחה גדול (כי נגזר מהסכום שנפסק לכולם). גם בתביעה הנגזרת: חשש שאותו שחקן לא באמת שוקל שיקולים לטובת החברה. יכול להיות שמגיש תביעה לא מוצדקת כדי לסחוט, או יכול להיות שמגיש תביעה מוצדקת אבל הוא ימסמס אותה, יתפשר על סכום נמוך מדי. ישנו קושי הגדול הקיים במקרים מסוימים לקבוע אם המסלול המתאים הוא תביעה נגזרת או תביעה ייצוגית של בעלי המניות.

ההבחנה קשה במיוחד כשמדובר בתביעה על הפרת חובת אמונים או חובת זהירות כלפי החברה וכלל בעלי מניותיה. מה ההבדל הגדול בין תביעה בשם החברה לבין תביעה בשם בעלי המניות כולם? ובכן, מבחינה מהותית ניתן אולי לערער על חשיבות ההבחנה, אף שברשימה הקודמת הצענו לה הסברים מסוימים. אולם, כל עוד ההבחנה קיימת, ההשלכות הדיוניות שלה יכולות להכריע את גורל התביעה. [4]

בעבודה זאת היתה סקירה של מספר רב של פסקי דין עדכניים. כך למשל ביהמ"ש המחוזי בת"א[5] דחה הבקשה לאישור הסדר פשרה של תביעה נגזרת בסך 2.5 מיליארד שקל, שהגיש איש העסקים, בני סינבטי, בשם חברה לכריית זהב בקירגיסטן, נגד לב לבייב. זאת, בטענה כי הם נישלו אותו מהחברה, והשתלטו על רישיונות הכרייה במרבצי זהב במדינה . ביהמ"ש: "הרכוש היה נגזל בכל מקרה ע"י השלטונות".

מצגת ספיציפית פאוורפוינט מקצועית לרפרט כ-20 שקפים- 99 ש"ח

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

הראל שחם "חשוף בצריח - סוגיות בהגנה על נושא משרה בחברה מפני תביעה נגזרת" תאגידים ט/4 

יוסף גרוס מחקרים בדיני חברות ומשפט עסקי (עורכים, אהרן ברק, יצחק זמיר, דוד ליבאי) נבו, תשע"ה (2015)

תנ"ג 15442-11-09 בני סינבטי נ' לב לבייב ואחרים