‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי מתנה ועושק?

תוכן עניינים

מבוא

הגדרת המתנה ומהותה

המושג "תמורה"

תחולתו של דין המתנה על זכויות

התרופות בגין הפרתו של חוזה מתנה

המתנה כחוזה חד-צדדי

חוק המתנה ודיני החוזים הכלליים

גמירת-דעת ופגמים ברצון בחוזה מתנה:

טעות, הטעיה, כפייה, עושק

גמירת-דעת, ביטול והשבה

העושק

עושק סעיף 18 לחוק החוזים

פירוש סעיף 18 מתוכו

מצוקת המתקשר

סיכום

ביבליוגרפיה

גם בעושק במתנה יש צורך בקשר סיבתי בין ההתקשרות לבין המצוקה, אולם לא די במצוקה לביטול ההתקשרות, ויש צורך במילוי דרישה נוספת, והיא, שתנאי החוזה יהיו גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל, לא ברור, אם יש צורך גם בקשר סיבתי בין המצוקה לתנאי החוזה הגרועים, בעיה זו מיוחדת לעושק, שכן האלמנט השני אינו קיים בסוגיות הטעות, ההטעיה והכפייה.

מהשימוש במונח "ניצול המצוקה" משתמע לכאורה, שלא די בכך שהמתקשר נכנס לחוזה עקב המצוקה, אלא גם שהצד השני ניצל את המצוקה לשם הכתבת תנאים בלתי סבירים. אך גם פירוש זה מותיר מספר שאלות, האם די בכך שהמנצל ידע על המצוקה, או שהיה עליו גם לגרום לה ? או שמא גם בידיעה אין צורך ודי באי איכפתיות ? לשאלות אלו אין מענה ישיר בסעיף.

המתנה- מה הם הקשרים בין הנותן לבין המקבל, מה - אם בכלל - תלותו של הנותן במקבל, ובאיזה סוג של מתנה מדובר. כדי להשיב על שאלות אלה על הפרשן להתחשב בכל העובדות ובמציאות בכללה. עינינו רואות כי גם כקונטיננט הגיעו לפתרונות דומים, ולהערכתנו, אף המשפט הישראלי יכול לפתור שאלות מסוג זה מתוכו, ללא צורך בפנייה לדין האנגלי.

השאלה נדונה בשני מקרים נפרדים, אשר עוררו בעייתיות דומה. בפרשת רכטמן נדון תוקפה של מתנה שנתן אדם קשיש וחולה לבנו. הבן, אשר סעד את האב בתקופת מחלתו הקשה, ואשר בביתו התגורר האב הקשיש עד לפטירתו (מחמת היעדר סידור אחר מתקבל על הדעת) הציג ייפוי כוח, בו הורה האב להעביר לבן ללא תמורה מניות בחברה שבבעלותו (ואשר רכושה כלל שלוש דירות).

בפרשת עיזבון יפה מדובר באישה זקנה וחולה, אשר קרוב לפטירתה ובסמוך למועד עריכת צוואתה חתמה על מכתב, שבו היא מורה לקופת התגמולים שלה להעביר את הכסף שהצטבר בקופה למוטבים אחרים מזה שהיה רשום קודם לכן. מוטבים אלו היו ילדיו של מי שטיפל בה ודאג לכל מחסורה, והוא היה גם מי שכתב עבורה את המכתב עצמו. השאלה הראשונה המתעוררת היא שאלת החלת סעיף 18 לחוק החוזים על המתנות. [1]

עילת העושק בסעיף 18, כפגם בכריתה, כוללת שלושה תנאים מצטברים, והם: ניצול, מצוקה ותנאים גרועים במיוחד. התנאי הבעייתי בדיון על מתנה הוא זה הקובע ש"תנאי החוזה גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל". יש הסבורים, כי תנאי זה אינו מתיישב לכאורה עם חוזי מתנה, שבהם אין כל תמורה, והם חוזים חד-צדדיים לחלוטין. לפיכך, אנו נזקקים לשאלה, אם סעיף 18 חל ישירות או מכוח קונסטרוקציה אחרת כלשהי, או שמא במקרה של מתנה חל דין אחר.

מצגת מתנה עושק 

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)

שחר ליפשיץ "חוזים עושקים – השראה אפשרית מן המשפט העברי" ספר יעקב טירקל – פרקי הגות, עיון ומשפט (עורכים: אהרן ברק, קארין כרמית יפת, אליקים רובינשטיין) (הוצאה אקדמית נבו, ירושלים) (2020) ע' 157

אהרן ברק, קארין כרמית יפת, אליקים רובינשטיין ספר יעקב טירקל – פרקי הגות, עיון ומשפט

 (נבו) (2020)

ל. י. אנידג'ר תרופת האכיפה בחוזים: תיאוריה דין ומציאות (המכון למחקרי חקיקה ולמשפט השוואתי ע"ש הרי ומיכאל סאקר, הוצ' האוניברסיטה העברית בירושלים, נבו) (2020)