‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד באות לידי ביטוי הנחיות לשופט בהפעלת שיקול דעתו בקביעת העונש?

תוכן עניינים

א. מבוא. ב. מה הם Guidelines Sentencing ? ג. היסטוריה. ד. SGL ושיקול הדעת של השופט בקביעת גזר הדין. ה. הסתמכות על מספר קטן של נתונים.

ו. חיזוי גזר הדין והשיקולים שהשופט פועל לפיהם. ז. SGL תיאוריים. ח. הכרעה בשאלות ערכיות. ט. שאלות ערכיות במהלך הכנת ה-SGL. 1. שאלת המרווח הניתן ובכל משבצת. 2. קביעת הקו המפריד בין עונשי מאסר בפועל לעונשים אחרים: -In) Out). י. האומנם SGL תיאוריים ? יא. SGL נורמטיביים. יב. SGL במדינת מינסוטה. יג. הגוף הקובע את ה-SGL. 1. השופטים. 2. הגוף המחוקק.

3. ועדה לקביעת SGL. יד. בעיות הדורשות פתרון.

בעשור האחרון אנו עדים לעיסוק רב בהליך של קביעת גזר הדין1. העיסוק המוגבר בקביעת גזר הדין בולט במיוחד על רקע השקט וחוסר העניין שאיפיינו תחום זה במחצית הראשונה של המאה. ניתן לומר, שאנו נמצאים בעיצומה של מהפכה בתחום קביעת גזר הדין. מהפכה, שעיקרה בארצות הברית אך הגיעה גם לאירופה2. גם לארץ הגיעו הדיה של התפתחות זו. למשל, בפרק על הטיפול בעבריין, בהצעה לחלק מקדמי וחלק כללי לחוק עונשין חדש3.

מדיניות הענישה - כפי שהיא מתבטאת בהחלטות בתי המשפט ובספרות המשפטית - דנה בארבע מטרות בענישה הפלילית : גמול, הרתעה, שיקום ומניעה4. מאז שנות השבעים של המאה הולך וגובר זרם המדגיש את שיקול הגמול בענישה, (Desert Just או Modern Retributivism), ניכרת גם התייחסות זהירה יותר לענישה המבוססת על שיקולי שיקום5. בשנות השבעים והשמונים אנו עדים למספר גדול של מחקרים הדנים במעבר משיקולי השיקום לשיקולי גמול. ובעיקר בהשלכות של מעבר זה על קביעת גזר הדין למעשה.

כבר בשנות החמישים פורסמו מחקרים הדנים בבעיות של חוסר אחידות בענישה6. בעקבות מחקרים אלה נעשו מספר ניסיונות להביא ליתר אחידות בענישה. נערכו סמינריונים של שופטים לדיון בבעיות הענישה ובמטרות הענישה (Institutes Sentencing)7. הוקמו ועדות של שופטים שתפקידן לייעץ לשופט בקביעת העונש במקרה העומד בפניו (Councils Sentencing)8. בשנות השישים התפרסמו מספר הצעות לכללים לקביעת גזר הדין. החשובות שבהן הן ה- Code Penal Model9. וההצעה של

Bar Association American10.

בקבצים אלה יש גם הוראות פרוצסואליות וגם הוראות מהותיות. בין השאר נקבע בהצעות אלה, שניתן לערער על גובה העונש ושהשופט חייב לנמק את גזר הדין. וכן יש בהצעות רשימה של שיקולים שהשופט יביא בחשבון בקביעת גזר דינו. בהצעות אלה הודגשה מטרת השיקום בענישה, והן דגלו באינדיווידואליזציה של הענישה. מטרת ההצעות לא היתה לבטל את שיקול הדעת של השופט בענישה,, אלא רק להביא ליתר אחידות ולהסדיר תחום פרוץ זה.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

 ניתן להתחיל רשימה נבחרת זו בספרו של השופט פרנקל: :Sentencing Criminal ,Frankel .M

of Choice The :Justice Doing ,Von-Hirsch .A ; Order Without Law

-Punish Certain and Fair ,Report Force Task .Cent 20th  Punishment

and Equality on Based Sentencing :Deserts Just ,Singer .R ; ment

Theory The :Justice for Prescription ,Kress ,J. M (.Mass Ballinger) Desert

(.Mass ,Ballinger) Guidelines Sentencing of Practice and כמו כן התפרסמו מאמרים רבים בכתבי-העת המשפטיים ובאסופות מיוחדות : Zimring .F & Tonry .M

( ,Chicago) Punishment and Reform ,(.Eds). וראה מאמר הסוקר את ההתפתחות:

Thought Sentencing in Volte-Face American The" ,Hood .R & Radzinowicz .L

Cross .Sir of Memory in Essays ,Punishment and Proof Crime:in "Practice and

(London ,Butterworth)

 על ההתפתחות בשוודיה: Scandinavian A : :Sanctions of Choice The" ,Andenaes .J

.cit .op Punishment, Reform and : in ,"Prescription באנגליה: , Sentencing ,Ashworth .A

(London) Policy Penal and.

 ההצעה של פרופ' ש"ז פלר וד"ר מ' קרמניצר פורסמה במשפטים י"ד (תשמ"ד) 5.

 תמיד ייחסו חשיבות גם לשיקולי ההרתעה ולשקולי המניעה. לשיקולי הרתעה במיוחד:

 .G & Zimring .F ;(Arbor Ann) Deterrence and Punishment ,Andenaes J.

(Chicago) Deterrence ,Hawkins; ש' שהם, עבירות ועונשים בישראל (עם עובד, תשכ"ג), י' בזק, הענישה הפלילית (דביר, תשמ"א).

 במיוחד ספריהם של Hirsch Von ו- Singer המובאים בהערה 1 לעיל. וכן: ,Morris .N

(Chicago) Imprisonment of Future The.

 , :(London) Sentencing in Attitudes Judicial ,Green .E; שמעון שטרית, "השפעת אישיותו של השופט על מדיניות הענישה", קמ"פ. כרך א, עמ' 125. סקירה ממצה על המחקרים שנעשו בארצות הברית בתחום זה מצויה במאמר: ,Bumiller .K & Hagan .J

,"Research Sentencing of Critique and Review A : Sentencing of "Sense Making"

,.Eds .al et Blumstein .A) Reform for Search the : Sentencing on Research : in

54-1 ,pp ,( .D.C .Wash ,Press Academy National ,II .Vol.