‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי שיתוף המגזר הפרטי וצמצום אי-הוודאות בביצוע פרויקטים ציבוריים בישראל?

תוכן העניינים 

תקציר...............................................................................................................................i

הקדמה.............................................................................................................................3

גישת השצ״פ......................................................................................................................4

היתרונות המיוחסים לגישת השצ״פ.....................................................................................6

חסרונות המיוחסים לגישת השצ״פ......................................................................................9

שימוש בגישת השצ״פ בישראל...........................................................................................10

מחקרים קודמים.............................................................................................................13

שיטת המחקר..................................................................................................................19

השוואת תוצאות הקמת פרויקטים בשצ״פ ובגישה המסורתית בישראל..................................20

בניית קבוצות להשוואה....................................................................................................20

איסוף הנתונים................................................................................................................24

תוצאות...........................................................................................................................26

השוואה עם תוצאות מחקרים קודמים...............................................................................31

סיכום ביניים...................................................................................................................32

מקרה בוחן הרכבת הקלה בירושלים (״הקו האדום״)...........................................................34

חריגות לו״ז בשלבים השונים וחלוקת האחראיות לחריגות בלוחות הזמנים............................43

סיכום מקרה הבוחן..........................................................................................................46

סיכום, לקחים והערות למחקר עתידי.................................................................................48

רשימת מקורות................................................................................................................51

נספח - סיכום נתונים.......................................................................................................57

רשימת איורים

איור 1 - התפלגות פרויקטים בשצ״פ בישראל......................................................................11

איור 2 - התפלגות (%) פרויקטים בשצ״פ בבריטניה..............................................................11

איור 3 - התפלגות (%) פרויקטים בשצ״פ באירופה..............................................................11

איור 4 - עוצמת הטיית לוחות הזמנים................................................................................27

איור 5 - עוצמת הטיית העלויות.........................................................................................28

איור 6 - הטיית עלות בפרויקט לעומת הטיית עלות חלק המגזר הציבורי.................................29

איור 7 - מטריצת הטיות זמנים ועלויות..............................................................................30

איור 8 - עוצמת הטיית זמן ועלויות לפי גודל פרויקט, פרויקטים מסורתיים............................31

איור 9 - מגמות שינוי בהערכות המחיר ולוחות הזמנים 2008 Duffieid...................................41

איור 10 - מגמות שינוי בהערכות המחיר ולוחות הזמנים בפרויקט הרכבת הקלה.....................42

רשימת טבלאות

לוח 1- הטיות עלות בפרויקטים בתחבורה...........................................................................15

לוח 2 - אחוז הפרויקטים בהם נמצאו הטיות.......................................................................18

לוח 3 - עוצמת ההטיות שנמצאו.........................................................................................18

לוח 4 - סיכום נתוני פרויקטים בשצ״פ הנכללים בעבודה......................................................22

לוח 5 - סיכום נתוני פרויקטים מסורתיים...........................................................................23

לוח 6 - סיכום נתונים, קבוצות תצפית, שצ״פ ומסורתיים....................................................24

לוח 7 - סיכום מחקרים קודמים.......................................................................................32

לוח 8- ניתוח האחראיות לעיכובים בפרויקט.......................................................................46

השיח בין תומכיה הנלהבים של גישת השצ״פ (שותפות ציבורית פרטית - ppp) לבין המתנגדים, הנלהבים לא פחות, הוא הרבה פעמים שיח טעון הנושא אופי של קידום מכירות, או של ביקורת עוקצנית. באופן מפתיע קיים מיעוט יחסי של מחקר אמפירי, ובפרט מחקר משווה, היכול לסייע לקבל, או לדחות, את טענות אחד מן הצדדים. בעבודה זו אני מבקש לתרום את חלקי לדיון על ידי בחינה של השאלה ״האם פרויקטים בשצ״פ עשויים לתרום לצמצום אי הוודאות בתקציב ובלוחות

על אף שמיעוט הפרויקטים שנסתיימו והשונות הרבה של התוצאות לא מאפשרים לקבוע זאת באופן מובהק, הרי שהתוצאות בהחלט מרמזות על כך שהתשובה לשאלה שלעיל עשויה להיות חיובית.

לוחות זמנים - נמצא כי מתוך חמישה פרויקטים בשצ״פ שנבחנו בעבודה זו, שניים (כביש 6 וכביש 431) חרגו בפחות מ-10% מלוחות הזמנים ופרויקט נוסף רק במעט יותר (הנתיב המהיר). שני פרויקטים חרגו במעט יותר מאשר הממוצע לפרויקטים המסורתיים (84%): הרכבת הקלה (92%) ומנהרות הכרמל (94%). בסך הכל ממוצע החריגות בפרויקטים בשצ״פ הינו 41%, הבדל של כ-45% (נקודות אחוז) לעומת הפרויקטים המסורתיים (44% כאשר לא מתייחסים לפרויקטים עם החריגה

תקציב - מבין חמשת הפרויקטים בשצ״פ שנבחנו בעבודה זו נמצא רק פרויקט אחד בו העלויות חרגו בפחות מ-10% (מנהרות הכרמל) מהתכנון הראשוני ופרויקט אחד רק במעט יותר (כביש 6) ; פרויקט אחד (הנתיב המהיר) סבל מעוצמת הטיה דומה לממוצע הפרויקטים המסורתיים ופרויקט אחד (הרכבת הקלה) מהטיה גבוהה מהממוצע לפרויקטים אלו. בסך הכל החריגה התקציבית הממוצעת של פרויקטים בשצ״פ עומדת על 31%, שהם כ-22% פחות מהממוצע של הפרויקטים

יחד עם זאת, השימוש בגישת השצ״פ איננה מהווה תעודת ביטוח לסילוק כל הסיכונים בהקמת פרויקט וגם פרויקטים המוקמים בגישה זו עשויים בכל זאת להיקלע לחריגות משמעותיות הן בתקציב והן בלוחות הזמנים. לא פחות חשוב מכך, כאשר מנתחים בנפרד את חלקה של המדינה בתקציב הפרויקט ניתן לראות כי גם במקרים בהם התוצאה הכוללת של פרויקט בשצ״פ היא חיובית, בחלקה של הממשלה עדיין ישנן חריגות משמעותיות. מתוך ארבעה פרויקטים להם מצאתי נתונים, הטיית העלויות הממוצעת עמדה על 109%, בהשוואה ל-53% בפרויקטים המסורתיים.

הזמנים בהקמת פרויקטים ציבוריים בישראל״.

הקטנה והגדולה ביותר).

המסורתיים.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

Akintoye, A., Beck, M., & Hardcastle, C.  Public-private partnerships. Blackwell Science.

Allan, J. R.  Public-private partnerships: A review of literature and practice. Saskatchewan Institute of Public Policy.

Allen Consulting Group, Duffield, C.F. and Raisbeck, P.  Performance of PPPs and traditional procurement in Australia. Report to Infrastructure Partnerships Australia, Melbourne

Altshuler, A. A., & Luberoff, D. E.  Mega-projects: The changing politics of urban public investment. Brookings Institution Press.

Ascher, W.  Forecasting, an appraisal for policy-makers and planners.